El metro de la línea 7 avanza con retraso, como ocurre con creciente frecuencia estos días, mientras los pasajeros observan con preocupación a un hombre que parece dormido en uno de los asientos. «Esto no pasaba antes», murmura una mujer mayor a su acompañante, reflejando el sentimiento generalizado de que la ciudad ya no es segura. La escena, repetida a diario en el subterráneo neoyorquino, encapsula el tema que domina la campaña electoral: la seguridad pública. Según la última encuesta de Quinnipiac University, el 78% de los votantes considera que este es el problema más urgente, muy por encima de la vivienda (65%) y el transporte (60%). Pero lo que hace interesante este debate es que, mientras los votantes mayores de 50 años exigen más policía en las calles, los jóvenes priorizan soluciones que aborden las causas estructurales de la delincuencia. Esta división generacional se ha convertido en el eje central de la campaña, con cada candidato ofreciendo respuestas radicalmente distintas a un problema que afecta a todos los neoyorquinos, aunque de maneras diferentes.
Para los mayores de 60 años, especialmente en barrios como Staten Island y el Upper East Side, la solución es clara: más presencia policial y penas más duras para los delincuentes. Andrew Cuomo ha hecho de este tema el centro de su campaña, prometiendo aumentar el presupuesto de la policía en 500 millones de dólares y instalar más cámaras de vigilancia. «No podemos permitir que Nueva York se convierta en una ciudad donde la gente tenga miedo de salir de noche», declaró en un mitin en Bay Ridge, un barrio con una de las tasas de participación electoral más altas de la ciudad. Su propuesta ha encontrado eco entre los propietarios de pequeños negocios, quienes en los últimos dos años han visto aumentar los robos y vandalismos. «Necesitamos orden», dice Michael Patel, dueño de una tienda de conveniencia en Queens. «No es solo cuestión de seguridad, es cuestión de supervivencia económica». Sin embargo, los críticos señalan que el enfoque puramente represivo de Cuomo podría llevar a un aumento de las tensiones raciales, como ocurrió durante la era de «stop and frisk» bajo el alcalde Bloomberg.
Zohran Mamdani, en cambio, ha propuesto un enfoque completamente diferente: reinvertir parte del presupuesto policial en programas de prevención comunitaria y salud mental. «No se trata de tener más policía, sino de tener una policía mejor entrenada y de abordar los problemas sociales que llevan a la delincuencia», explicó en un foro sobre seguridad pública. Su plan incluye crear unidades especializadas en salud mental que respondan a las llamadas relacionadas con personas en crisis, una idea que ha ganado apoyo entre los jóvenes pero que genera escepticismo entre los mayores. «Suena bonito, pero ¿qué pasa cuando te roban o te agreden?», pregunta Rosa Martínez, una ama de casa de 62 años del Bronx. Esta desconfianza hacia las soluciones progresistas se extiende al tema de la vivienda, donde Mamdani ha prometido congelar los alquileres para viviendas menores a 2,500 dólares mensuales. La propuesta, popular entre los inquilinos, ha sido criticada por los propietarios, quienes argumentan que desincentivaría la inversión en mantenimiento y construcción de nuevas viviendas.
El tema de la vivienda, de hecho, ilustra perfectamente las divisiones de la ciudad. Con alquileres que consumen más del 50% del salario de un neoyorquino promedio y más de 50,000 personas durmiendo en refugios, la crisis habitacional se ha convertido en el segundo tema más importante para los votantes. Mientras Mamdani propone medidas radicales como la expropiación de edificios vacíos y un impuesto a las propiedades ociosas, Cuomo apuesta por subsidios a los propietarios que alquilen a bajos ingresos, y Sliwa sugiere eliminar regulaciones para que «el mercado se autorregule». «No podemos seguir como si nada hubiera pasado», dice Carlos Rivera, un trabajador de la construcción de 35 años que vive en un apartamento compartido en Bushwick. «Si no hacemos algo ahora, dentro de diez años nadie que no sea millonario podrá vivir en esta ciudad». La diferencia de enfoques se hace evidente en los barrios: en áreas como East Harlem y el South Bronx, donde el 70% de los residentes son inquilinos, el apoyo a Mamdani supera el 60%, mientras que en zonas de propietarios como Staten Island, Cuomo lidera con amplio margen.
El transporte público, el tercer gran tema de la campaña, también revela las fracturas de la ciudad. Con retrasos que afectan al 40% de los trenes y tarifas que han aumentado un 100% desde 2010, el sistema de metro se ha convertido en un símbolo de la disfunción urbana. Mamdani ha prometido hacer el transporte público gratuito, financiado con un impuesto a los millonarios, una idea que entusiasma al 80% de los jóvenes pero que genera resistencia entre los mayores, quienes temen que esto lleve a un deterioro del servicio. «Si algo es gratis, nadie lo cuida», opina Frank Wilson, un jubilado de 68 años que vive en Manhattan. Cuomo, por su parte, ha prometido modernizar la infraestructura sin eliminar las tarifas, mientras que Sliwa ha sugerido privatizar algunas rutas de autobuses. «El problema no es el dinero, es la gestión», argumenta el candidato republicano, aunque no ha presentado un plan detallado sobre cómo mejoraría el servicio.
Lo que hace única a esta elección es que, por primera vez, los candidatos no están evitando los temas difíciles, sino enfrentándolos de frente con propuestas radicalmente distintas. «Estamos teniendo un debate real sobre el futuro de la ciudad», señala la urbanista Rebecca Cohen. «El problema es que no hay soluciones fáciles, y cada opción implica sacrificios». En los debates, esta división se ha hecho evidente: mientras Mamdani habla de justicia social y redistribución de la riqueza, Cuomo enfatiza la necesidad de atraer inversiones, y Sliwa promete «devolverle el control a la gente común». Lo que está en juego no es solo quién ganará, sino qué valores prevalecerán: ¿una ciudad más igualitaria pero posiblemente más insegura a corto plazo, o una más ordenada pero con desigualdades cada vez mayores? La respuesta dependerá de qué sector del electorado acuda en mayor número a las urnas el 4 de noviembre.